Bilden kommer inte från Strikeforce
Nu i helgen ägde en överlag högintressant gala rum med Strikeforce som avsändare. Kanske var det Strikeforce bästa matchkort någonsin på pappret med två av MMA-världens bästa BJJ-spelare (Roger och Jacare), en FD. OS-brottare på högsta nivån mot Big Foot som just slagit Fedor. Med Josh Barnett som inte förlorat på fem år mot Sergei Kharitonov och King Mo som återvände efter skada osv. Men även underkortet var av intresse med Mike Kyle vs. Marcos Rogerio de Lima där den sistnämnda slog Paulo Filho i sin match innan. Underkortet bjöd också på Rafael Cavalcante, Evangelista ”Cyborg” Santos, Jordan Mein och en intressant fight mellan Amanda Nunes och Alexis Davis.
Alla dessa intressanta matcher och dessutom semifinaler i tungviktsturneringen borde lockat massiv publik och bra tittarsiffror. Men vad hände?
Zuffa sparade på krutet och gav galan lite uppmärksamhet är en uppenbar förklaring men knappast den enda.
PR är så viktigt inom MMA i det här skedet av utvecklingen och det måste uppenbarligen göras på rätt sätt. Men en kanske ännu viktigare aspekt är timing. Massor av organisationer och galor jobbar konstant med att finna rätt timing. UFC har stora galor i pipeline som får betydligt mer PR och det har dessutom varit en uppsjö av spektakulära nyheter som kom ut veckan innan galan. Overeem ska möta Brock Lesnar och Nick Diaz strular till det vilket leder till en kedja av händelser som intresserar Men också, vilket är grymt stort, nyheten om första matchen på FOX som blir mellan Cain Velasquez mot Junior Dos Santos.
Barnett i en snygg Bolt Thrower-tröja, Scott Coker och Sergei Kharitonov
(- Någon av er läsare som har en Bolt Thrower t-shirt i strl L får gärna höra av sig.)
Fokus flyttas från tungviktsturneringen som redan fått sig en rejäl törn i sidan på grund av Overeems avhopp. Att han dessutom ska möta Brock Lesnar i UFC när han är champ i Strikeforce gör saken ännu mer tydlig att Strikeforce blir en B-liga.
Folk är inte dumma och det är tydligt att Strikeforce gala hamnat i skymundan för alla ”stora” nyheter och det märktes också i de preliminära tittarsiffror (de officiella har inte kommit ut än) och publik. Bortåt 2000 personer var och såg galan live och man börjar nästan fråga sig om stora arenor är den bästa vägen att gå för dessa galor? Min kollega och vän Deniz Lindgren gick sin amatördebut i Danmark på en gala i Odense i helgen. Bara den galan hade 1000 pers i publiken. Det säger något.
Tredje och sista ronden? Eller är det till fem ronder?
Men det är förstås inte enbart publikmängd som avgör om en gala är framgångsrik eller inte numera, det är tittarsiffrorna. Strikeforce troligen inte så bra tittarsiffror mot vad de skulle kunna ha.
Det känns lite som att Strikeforce lever på lånad tid…
Skön krönika som inte var för lång. Inget nytt kanske som kom upp men en bra reflektion. Jag har inte tänkt i dom banorna.
Det var ganska uppenbar att UFC skulle ta kål på Strikeforce när de köpte upp dem, synd att de inte skötte det lika snyggt som de gjorde med WEC.
RIP Strikeforce
Du har missuppfattat vad ordet ”krönika” betyder. Se t.ex. svenska wikipedia.
@Hinke
Nix där har du fel. Sluta läs Wikipedia och tro det är en bra källa. Var kritisk!
Här har du en ypperlig förklaring av vad en journalistisk krönika är för något, skriven av Göteborgs posten:
”Krönikan är en reflekterande text med en personlig karaktär som ligger i gränslandet till ren nyhetsrapportering. Krönikören argumenterar för en idé eller kommenterar en händelse med ett personligt färgat språk.
Krönikan kommenterar ofta speciella ämnesområden. Det är vanligt att krönikor behandlar aktuella händelser inom till exempel sport och politik. Avsikten är att belysa en nyhet i ett nytt perspektiv. Krönikören får gärna lägga in personliga värderingar i sin text.
Texten kan därför börja i en enkel personlig händelse. Sedan bör den bottna i något som är på allvar.”
Andra citat om vad en krönika är för något:
”En krönika är en text skriven av i princip vem som helst (behöver inte vara någon av tidningens journalister, se på Jan Guillou), som inte behöver ha någon journalistisk vinkling eller grund och som kan ta upp i princip vad som helst. ”
En krönika är helt enkelt en personligt vinklad historisk tillbakablick inom något ämne. Ursprungligen betydde krönika ett referat av händelser i kronologisk ordning. (Krönika och kronologi har samma etymologi, de kommer både från det grekiska khronos som betyder tid.)
Numera har det skett en betydelseförändring av ordet till att betyda det som står nämnt ovan.
Gå nu ut och lär andra vänner vad Krönika är för något.
Denna ”Krönika” du nämner måste vara en person, annars skulle du ju inte ha använt stor bokstav.
Kul att du klagar på wikipedia som källa men själv använder du GP som i princip är detsamma som Expressen, dvs det sämsta vi har i svensk media.
Och ditt andra citat kommer från en anonym snubbe på ett forum. Du tog inte med att han avslutade med ”Tycker jag. :)”.
Från samma forum:
Enligt SAOL (Svenska Akademins Ordlista) 11 upplagan: krönik|a -an -or s. historisk framställning i tidsföljd; översikt -[e]artad -e|bok -e|skrivare -e|spel –e|stil – krönikor (-kö´r) -en -er s. krönikeförfattare.
Nu kommer du nog att påstå att Expressen är bättre som referens för det svenska språket än SAOL.
Det finns många kassa journalister, alldeles för många faktiskt, som hävdar att de skriver ”krönikor” (eller jag kanske ska skriva ”Krönikor” som du?) när det är kåserier de håller på med.
Plus i kanten för att du vet vad chronos betyder.
Jo jag hämtade lite förklaringar på något som är allmänt känt. Så jobbar vi. Om någon annan kan förklara bättre så letar så söker man på nätet.
Det är som sagt ett ord som numera har en betydelse inom journalistiken och allmänt vedertagen. Lägg ner ditt besserwisser-snack
Har du förresten koll på att så gott som alla stora tidningar har krönikörer som skriver krönikor. Du är så lol att man kan börja gråta.
Väl rutet! Du har ordets gåva.
Kan inte alla lingvistbögar på den här sidan läsa Dagens Nyheter istället om det viktigaste för er med en artikel är att den har rätt grammatik och språkbruk!!
Det viktigaste för 99% av oss andra här inne är att det är ett intressant inlägg om MMA. Alla skribenter här är inte journalistiskt skolade, dom skriver här för att dom brinner för sporten! Inte så många traditionella journalister som dras till MMA direkt. Tror knappast det är dom fantastiska pengarna som lockat killarna här till Kimura.se…
Var istället glada och tacksamma för att det finns eldsjälar som lägger ner en stor del av sina liv för att ge fansen nyheter och sätta MMA Sverige på kartan!
Jag håller med Jean men tycker nog ändå att Simon Kölle är jäkligt grym på att skriva. Det är ju något troll bara som snackar om att man inte kallar det krönika när ALLA stora tidningar har krönikor.
Jag är glad att Strikeforce finns i alla fall och hoppas att dom inte lägger ner.
Ja jag tycker också att Simon är klockren…! Och jag ska villigt erkänna att alla skribenter här håller inte samma höga nivå. Men vad fan gör det, allt behöver inte vara så stelt och korrekt. Alla här drar sitt strå till stacken för att göra Kimura till den sköna sida det faktiskt är!
Stop hating and start appreciating!
Vad roliga ni är. Tack för snälla ord!
Jag känner för att sätta p för diskussionen om ordet Krönika dock genom att hänvisa till SAOB: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/
Kolla in ”3)”.
Vet inte riktigt varför du reagera på att vi kallar det krönika som alla andra men alla har vi våra skäl.
Vi får se hur länge Strikeforce håller? Är det över inom 12 månader?