Nyheter

Så här borde matchen mellan Jeremy Stephens och Josh Emmett ha dömts

Reprisen av Jeremy Stephens avslut av Josh Emmett på UFC on FOX 28 har spelats om och om igen sedan matchen gick av stapeln i helgen. Trots tillgång till slow motion och otaliga vinklar har fans och media fortfarande svårt att komma överens om huruvida Stephens knä träffade Emmett, och i så fall, hur hårt?

Matchens domare var Dan Miragliotta. Han fick den otacksamma uppgiften att i realtid avgöra huruvida knät var lagligt eller olagligt.

I en intervju med MMAFighting ger domaren Rob Hind sin syn på incidenten:

This is absolutely the toughest part about what we do. With seconds we have to decide was that legal, was that illegal? Do I do something, do I not do something? Do I verbally warn, do I not? So, within that split, split second, there’s several things that can happen.

Miragliotta valde att inte döma för olagligt knä och Stephens kunde avsluta Emmett med slag och armbågar. The Florida State Boxing Commission tillåter inte att domare använder sig av videorepriser under match, så Miragliotta hade inte samma möjligheter som fansen hemma i soffan. Stephens knä ser ut att snudda Emmetts huvud och Hind menar att i fall när domaren tror att något skulle kunna vara ett lagbrott säger regelboken att domaren antingen ska ge en verbal varning, eller stoppa matchen och be en läkare undersöka den som eventuellt blivit skadad.

If it was glancing or not, it’s still illegal. At that point, it’s up to the referee to handle that in an appropriate way. If it’s just a verbal warning, ‘Hey, watch the grounded opponent.’ Is it something where we’ll stop and check on this fighter to see if they’re injured by it, what the status is of it, that sort of thing. There are different levels of procedure that we can do. But if you feel as a referee that something happened and you do nothing, that’s the worst.

Hind, som sitter i ABC:s regleringskommitté, menar att den här matchen är precis varför domare alltid borde ha tillgång till videorepriser.

I don’t know how it would have worked out in the end, but the fact that you would be able to look at it and evaluate those things is very important. That’s exactly the reason why we implemented replay, exactly for that kind of situation.

När det kommer till de armbågar som tycks träffa Emmett i bakhuvudet menar Hind, efter att ha tittat på videorepriser, att de inte är olagliga då Emmett hela tiden är i rörelse och Stephens inte medvetet siktar mot bakhuvudet.

It was definitely transitional. With those elbows, there’s really not a problem. Here’s what most of us explain to the fighters: If you throw an elbow — and an elbow is long, an elbow is your forearm and that other stuff. If you throw a strike and it hits in an illegal area, but it also hits in a legal area, it’s considered legal. That’s why we always say if you catch a part of the ear, you’re good. If you hit behind the ear, that’s when it’s considered illegal. All transitional strikes are considered legal. The fact that Emmett was moving, it may have a bearing for a verbal warning, ‘hey, watch the back of the head.’ But at that point, we always tell the fighters, if you go to punch or elbow your opponent and they turn their head and you hit them in the back of the head, we’re not counting that against you, because it was transitional. They caused that target. But we may warn you just not to come back with a secondary shot in that area.

Föregående artikel

UFC 222: Brian Ortega media lunch video

Nästa artikel

Krönika: Ilir Latifi – på väg mot titeln

Skriven av

Jaser Davari

Relaterade Artiklar

Sök