Det nuvarande poängsystemet för att bedöma MMA-matcher har flera gånger om kritiserats vid ett flertal tillfällen. Nu har direktören för CSAC (California State Athletic Commission) Andy Foster skrivit ett öppet brev där han lägger fram sina åsikter och synvinklar i ett hopp om att kunna starta en debatt. I samband med att det öppna brevet skrevs och släpptes så tog MMA Mania kontakt med Foster för att kunna fråga honom mer specifikt var hans ståndpunkt står i den känsliga frågan.
Det har snart gått en månad sedan welterviktens titelhållare Georges St. Pierre (25 – 2) vann över sin senaste utmanare Johny Hendricks (15 – 2) via ett oenigt domslut på UFC 167. Domslutet har beskrivits som kontroversiellt och har fått ta emot en hel del kritik då många anser att Hendricks var en tydlig vinnare i matchen. I sitt öppna brev tog Foster inte upp matchen mellan St. Pierre och Hendricks men MMA Mania valde att låta matchen stå som ett exempel i deras konversation.
Deras samtal om poängsystemet börjades genom att ta upp CSAC:s Keith Kizers uttalande om att matchen och domslutet mellan Hendricks och St. Pierre inte alls var kontroversiellt. Foster håller med om att så som poängsystemet ser ut nu så var inte domslutet kontroversiellt eller fel. Domarna dömde matchen utifrån det system som har lagts framför dom och deras poängräkning var rätt. Däremot så anser han att det är hög tid att se över hur det systemet faktiskt ser ut. Såhär uttryckte Foster sig om det hela:
Keith picked qualified people to score the fight and they scored the fight using the system they were given. Reasonable people could disagree on round one, but the rounds Hendricks won were at a larger margin than the rounds St. Pierre won. The scoring system used to come up with that decision should be reviewed.
Foster berättar också att han anser att nästan alla nuvarande anställda poängdomare har rätt kompetens och utför sitt jobb väl. Dom gör det bästa dom kan med det system som dom är satta att följa. Han nämner däremot det viktiga i att domare själva borde ha tränat kampsporter för att veta hur alla slag och grepp känns från ett förstahandsperspektiv:
I think many, but not all, of the current group used to score MMA are doing a good job. I think they are doing the best they can with the system they are given. I do think it’s beneficial for judges to train or have trained in both striking and grappling arts to know what the different holds and strikes feel like. This first-hand knowledge helps a judge to know how to gauge damage.
Vissa enskilda domare har fått ta emot en del kritik och folk har anklagat dom för att vara inkompetenta och ansett att dom borde ersättas av nya domare. Foster berättar att han tror än en gång att det inte handlar om domaren, lotten faller på poängsystemet som han anser inte räcker till:
I think that many times experience and familiarity contribute to continued assignments. For example, if a judge does a good job for a Commission and has had many large fights to his/her credit, why not continue using what is working? I think we have some judges that have judged a long time that do a good job. If the judge is not doing a good job, then they should not be assigned. In the case you mentioned earlier, these judges were qualified. They used the scoring system that everyone uses. The ’inexcusable’ decisions could happen anywhere in the country and while a educated and trained judge is very important, a good judge can be limited by the scoring system.
Det har diskuterats om att poängdomare borde få bättre betalt i ett försök att göra positionen mer eftersökt och således enbart ha dom mest kompetenta domarna kvar då dåliga domare snabbt kan ersättas av nya som vill åt posten. Det har också diskuterats hur man borde bedöma en domares insats. Foster tipsar om en hemsida som enligt honom sköter det utmärkt och berättar också att MMA-domare i nuläget får tillräckligt bra betalt. Han anser också att domare som enbart dömer matcher på grund av lönen borde leta efter andra sporter, domare ska sitta där av kärlek till MMA och inte för pengar:
For MMA, I think the website MMAdecisions.com does a good job of that. I look at it often. In boxing, Greg Sirb creates a list of stats on the judges which can be very helpful. I think top level MMA judges are paid well. Not as well as in boxing, which has sanctioning bodies which make recommendations of increased pay, but MMA judges are paid adequately. If someone is judging MMA primarily for money, perhaps that judge should look into a different sport.
Foster går sedan in på djupet med det nuvarande systemet, där ronder ofta ger poängen 10 till den ena fightern och 9 till den andra. Det händer ibland att det går till ett 10-8 scenario i vissa ronder, men det händer väldigt sällan och Foster berättar att dom 2 poängen kan vara väldigt avgörande i vem som får vinsten om matchen går till domarna. I boxning är 10-8 väldigt vanligt i ronder, men i MMA berättar Foster att endast 3% av alla ronder bedöms som en 10-8 rond. Såhär uttryckte han sig om det hela:
I think that the judging problem could happen anywhere and has. With qualified officials, the 10-9 system works most of the time. However, there are times when one fighter could win three rounds very closely and the opposing fighter two rounds via large margins, and the scorecards give the fight to the wrong person. This is the system we are using. In those cases, I would prefer the Commission judges just to tell me who they thought won. I think that even under a system like that, the numerical score would very rarely deviate from the ”who won the fight” verdict. We do not want a system where our judges do not even agree with their scores being representative of who won the actual fight.
Currently, we have a ”who won the round” system. That is evident by the fact that less than 3% of total rounds are scored 10-8. I keep bringing up the 10-8 because in a three-round fight, those two points can be decisive. If judges are not awarding them, then perhaps a definition change is in order of what constitutes a 10-8 round. However, the underlying question of awarding a 10-8 round still would exist in that are the other judges going to award 10-8 also. In boxing, a knockdown almost always signifies a 10-8 round (not every time but almost always). In MMA a 10-8 round is very subjective as is evident by the very few 10-8 rounds scored. It is extremely rare that by all three judges scoring the bout agree that 10-8 is the score across the board. In boxing, 10-8 rounds are agreed upon almost always. In MMA 10-8 rounds are agreed upon almost never. This is a problem. This one point, the difference between 10-9 and 10-8’s is having adverse consequences on MMA athletes and we in the ABC should study this again.
I am not criticizing any Commission or any State. I want that to be clear. I think we need to look at the scoring system. We in the ABC have looked at it many times, but we need to keep looking at it. Boxing and MMA are not the same sport. We literally have careers of athletes in our hands, and we must do something to make sure their livelihood and dreams are properly protected as best we can.
Han avslutar samtalet med MMA Mania genom att berätta att han hoppas att hans och CSAC:s försök att ta upp frågan kan få förändringar för poängsystemet.
Vad anser du om det nuvarande poängsystemet? Bedöms matcher rätt med det nuvarande systemet eller har vinster delats ut till fel sida i vissa fall? Kommentera i fältet nedan och låt oss veta!
[contentblock id=7 img=html.png]
